Paris, le 29 janvier 2009 – Greenpeace a publié aujourd’hui au Forum Social Mondial de Belém un rapport édifiant - « L’empreinte de l’élevage en Amazonie dans le Mato Grosso : l’Etat de la destruction » (en anglais) - comprenant une série de cartes qui montrent le lien direct entre l’élevage et la déforestation dans cet Etat affichant le taux le plus élevé de déforestation au Brésil.
L’élevage est aujourd’hui le premier moteur de la déforestation dans l’Amazonie Brésilienne, puisque 79,5% des terres déboisées y sont converties en pâtures pour le bétail.
Les experts de Greenpeace ont utilisé des techniques d’analyse, de comparaison d’images satellite et de données montrant l’expansion des infrastructures, comme les routes et les installations liées à l’agrobusiness. Ces cartes illustrent clairement à quel point les anciennes forêts tropicales sont désormais utilisées pour l’élevage dans l’Etat du Mato Grosso.
De 1996 à 2006, dix millions d’hectares – une superficie équivalente à celle de l’Islande- ont été rasés pour l’élevage bovin. Le Brésil possède par ailleurs le plus important cheptel au monde et est aujourd’hui le premier exportateur mondial de viande de bœuf. Le gouvernement souhaite représenter 60% de ce marché mondial à l’horizon 2018, soit le double de sa part actuelle.
« Les subventions accordées par le gouvernement brésilien au secteur de l’élevage contredisent complètement ses promesses de lutte contre la déforestation, qui font partie du plan d’action brésilien de lutte contre les changements climatiques » explique Jérôme Frignet, chargé de campagne Forêts pour Greenpeace France.
« La déforestation étant responsable de 75% des émissions de gaz à effet de serre brésiliennes, il est plus que temps pour le gouvernement de recouvrer la raison et de stopper la déforestation de l’Amazonie. Ceci passe par l’arrêt de l’expansion de l’élevage dès maintenant. »
Le Brésil est actuellement le 4ème émetteur de gaz à effet de serre et donc le 4ème pays le plus pollueur au monde. Le rapport publié par Greenpeace expose les mesures que le gouvernement brésilien devrait prendre pour atteindre l’objectif de « Déforestation zéro » d’ici 2015, date à laquelle les émissions mondiales de gaz à effet de serre doivent absolument commencer à chuter au niveau mondial pour éviter une catastrophe climatique.
En décembre, à Copenhague, les chefs d’Etats de la planète se retrouveront pour décider de notre futur lors de négociations absolument cruciales sur le climat, sous l’égide des Nations Unies. L’Union Européenne estime qu’il faudrait entre 15 et 25 milliards d’euros chaque année pour diviser par deux la déforestation. Sachant que la destruction des forêts tropicales est responsable d’1/5 des émissions mondiales de gaz à effet de serre (GIEC), le plan post Kyoto pour sauver le climat doit passer inévitablement par des mesures très volontaristes pour stopper la déforestation.
« Ce rapport met en évidence le besoin imminent d’une véritable coopération et d’actions internationales pour stopper la déforestation » poursuit Jérôme Frignet. « L’Union Européenne et les gouvernements des pays industrialisés doivent mettre autant d’énergie et de volontarisme à sauver les forêts tropicales qu’ils en ont mis pour sauver les grandes banques. »
1. Modération
Les commentaires sur le blog de Greenpeace France sont modérés a priori par une analyse automatique du commentaire afin d'éliminer les messages publicitaires indésirables (spam). Dans la plupart des cas, les contenus que vous publiez sont directement visibles sur le site.
En cas de non-respect des règles définies par Greenpeace France (voir plus loin le paragraphe Règles à respecter) ou s'ils enfreignent la loi, les contenus sont supprimés.
Les messages ne respectant pas les thèmes proposés par Greenpeace France seront supprimés.
2. Règles à respecter
>> Respectez l'avis d'autrui
Le contenu de certains articles peut parfois donner lieu à des débats passionnés. D'une façon générale, le désaccord ne doit pas donner lieu à invective. Nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé trop agressif, grossier ou insultant envers son destinataire. Les débats de Greenpeace France sont accessibles à tous les internautes, faites donc attention dans vos propos. Afin de vous faire comprendre de tous, merci d'écrire dans un français correct autant que faire se peut ; les messages abregés (type SMS) ne sont pas acceptés.
>> Respectez la loi
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Vous trouverez ci-dessous une liste (non exhaustive) de ce qui est illicite :
1. la pédophilie
2. l'incitation à la haine raciale
3. la négation des crimes contre l'humanité
4. l'appel au meurtre
5. le proxénétisme
6. l'insulte (injures, propos grossiers, agressifs, irrévérencieux...)
7. le piratage informatique (incitation au piratage, mise à disposition de logiciels pirates ou de programmes destinés à une utilisation frauduleuse des logiciels)
8. l'incitation à la consommation de drogues, alcool, tabac
9. les citations d'auteurs (extraits de livres, sites...)
10. les copies de messages privés ou de correspondance (violation du secret de la correspondance)
Notre équipe de modération se réserve le droit de supprimer une note ou un commentaire si son contenu est illicite.
Charte éditoriale :
Greenpeace France permet de débattre sur les articles du site internet.
Greenpeace France se réserve le droit de modérer, modifier ou de supprimer un commentaire d'un internaute s'il sort de cette charte éditoriale.
3. Responsabilités
Vous êtes responsables du contenu de votre note. La fiabilité des contenus, l'identité et la moralité des utilisateurs ne peuvent être garantis par Greenpeace France et Greenpeace France ne pourra en aucun cas en être tenu responsable. Votre note pourra être modérée si elle n'est pas conforme à la réglementation française des contenus, au respect du droit d'autrui ou aux Règles à respecter de Greenpeace France.
Greenpeace France ne saurait être tenu pour responsable d'erreurs, d'omissions ou de résultats qui pourraient être obtenus par un mauvais usage des contenus diffusés dans les commentaires.
Greenpeace France précise également que l'usage des liens hypertextes peut conduire vers d'autres serveurs sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle.
Le contenu du site de Greenpeace France peut être cité et utilisé par des sites sur lesquels Greenpeace France n'a aucun contrôle, vos commentaires peuvent donc se retrouver sur d'autres sites sans que Greenpeace France n'en soit tenu responsable.
4. Inscription
Conformément à la Loi Informatique et Libertés du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès et de rectification aux données personnelles vous concernant.
Pour toute question :
webmaster@greenpeace.fr
Ce qui est désolant sur cette planète c’est qu’une partie de la population fait des efforts pour endiguer les effets néfastes que notre existence quotidienne fait subir à notre terre, et d’autres s’ingénient à faire dix mille dégâts plus important pour s’acheter des yachts de 100 m. Qui gagnera dans ce combat du pot de terre (terre) contre le pot de fer (humains). Nous tournons en rond en nous mordant la queue, et je ne suis pas sûr que les humains gagneront sur ce coup là. Je suis très pessimiste mais d’autre part, j’espère en mes contemporains. Et puisque les médias ont tant d’importance aujourd’hui, la meilleure des batailles, c’est de communiquer et de prendre en otage les télévisions et la radio et d’informer et d’informer encore en faisant des documentaires et en les diffusant sur les chaînes les plus regardées par la population pour faire prendre conscience à nos concitoyens que l’impact et la solution viendront par le refus des populations qui feront pression sur les gouvernements.
Je suis tou à fait d’accord avec toiJocelyne, et l’élevage ne doit même pas être BIO. Pourquoi le gouvernement élu est toujours celui qui est le moins écolo? Parece que la populasse n’en a rien à ciré même si ils ne le montrent pas alors qu’il faudrait une bonne fois pour toute s’en occuper!!!!!
Cet article a le mérite de faire comprendre aux consommateurs que la destruction de la forêt amazonienne n’a pas pour seule origine l’industrie du bois. L’élevage est en effet en partie responsable de la disparition de cette forêt, mais ce n’est pas tout, les ruminants émettent eux-mêmes des gaz à effets de serre (méthane). Tout cela sans compter le transport sur plusieurs millers de kilomètres avant d’arriver dans nos assiettes.
Nous avons notre mot à dire dans tout ça en regardant tout simplement l’étiquette des produits que nous achetons et en refusant par exemple de manger du bœuf brésilien :
http://lagrandebouffeethique.com/?page_id=275
Audrey,
Pour répondre à ta question,je ne pense pas que les gens n’en aient rien à foutre.La preuve en est que l’environnement apparait dans les sondages en deuxième position parmi les préoccupations principales des français.Le problème est plutôt que lorsque on se débat dans les difficultés économiques jusqu’au cou,la priorité,c’est l’emploi,et que l’on vote (quand on vote) donc avant tout pour les personnes qui semblent les plus compétentes pour vous permettre de trouver cet emploi.Un autre problème vient se greffer à celui là:le système électoral français.En effet,la plupart des scrutins sont uninominaux (on vote pour des personnes,pas pour des listes),ce qui fait que les gens votent massivement pour les candidats des 2 principaux partis,sachant de toute façon qu’un petit candidat n’a aucune chance d’être élu.On voit bien la différence avec des scrutins à la proportionnelle,comme les européennes,où traditionnellement,les petits partis font de bon scores,puisque là,à l’inverse,on sait que notre voix sert à élire des personnes,et non juste à indiquer au futur élu quel poids pèsent les écolos (par exemple)dans son électorat.
Le plus triste dans tout cela,c’est que l’écologie est fortement créatrice d’emploi,et que voter pour la planète,ce serait aussi aider à résoudre le problème n1…Mais cela,il semble que la population soit encore loin de le comprendre…
[...] Original post by inconnu [...]
Ce bétail servira à la malbouffe! Honte à ceux qui poussent à cet état de fait!
Go vegan les gens ^^ Si vous êtes écolos et intègres, vous devriez au moins être végétariens…
Merci Greenpeace de mettre en avant cet aspect des choses.
En tant que végétalien (vegan même), j’ai eu l’occasion de demander à Greenpeace par mail pourquoi l’élevage n’était pas signalé comme cause de réchauffement climatique.
Cet article et cette dénonciation apportent une réponse.
Il est vrai que la forêt disparaît pour faire paître les bovins brésiliens.
Comme dit Nicolas, l’élevage produit aussi (mondialement) plus de gaz à effet de serre que tous les transports réunis, et de pires que le CO2 : le méthane, l’ammoniaque…
Sans compter que l’Amérique du Sud déboise sa forêt tropicale (régulateur du climat) pour faire pousser du soja transgénique à grande échelle pour les USA et l’Europe.
ça ne concerne donc pas que les Brésiliens !
Je le dis bien fort, l’avenir sera végétalien ou ne sera pas !
Je suis d’accord avec Valud67 et Thierryvegan !
On rase les forêts primaires pour que les occidentaux mangent des vaches ! c’est non seulement inacceptable au niveau écologique mais aussi au niveau éthique !
Il y a 2 ans, j’avais posé la question à Greenpeace sur la place qu’accordait l’association à la promotion du végétarisme dans le cadre de la préservation de l’environnement. Il m’a été répondu que cette campagne n’était pas à l’ordre du jour et que l’asso ne souhaitait pas se “disperser” sur des sujets comme le végétarisme…
Pour être écolo, il faut commencer par ne plus manger d’animaux !
(parce que le bio, y’en aura pas pour tout le monde…. et que les animaux finissent tous dans les mêmes abattoirs !)
Je suis tout à fait d’accord avec vos commentaires,mais il faudrait aussi parler des populations qui vivent dans cette forêt;de ces peuples à qui l’on vient voler les terres (comme au bon vieux temps du far-ouest !),que l’on contamine plus moins volontairement,que l’on déracine et à qui l’on fait miroiter les “bienfaits” de notre civilisation et qui finissent bien sûr dans le dénument le plus total;certaines tributs ont même été exterminées et c’est une forme de crime contre l’humanité pour laquelle les dirigents du Brésil devraient être jugés!
Ces forêts primaires appartiennent à l’humanité toute entière puisqu’elles sont la condition siné qua non de l’équilibre de notre planète :elles sont vitales pour toute l’humanité et les générations à venir.Elles devraient donc être déclarées INTERNATIONNALES tout comme les Océans
et ne doivent plus être la propriété du seul pays sur lesquels elles se trouvent:comme le Brésil par exemple pour l’amazonie.
S’il faut choisir entre la planète et l’économie, alors il faut choisir la planète.
Ps : inutile d’être 100% végétarien. Mais on peut réduire très largement sa consommation de viande (une à deux fois par mois par exemple) .
Tovi, au contraire, chaque omnivore qui devient végétarien de plus est un fardeau de moins pour l’environnement. C’est bien de manger moins de viande, même très bien - seulement, c’est encore mieux de ne pas en manger du tout!
J’ai remarqué une constante entre les industries qui utilisent les animaux et l’environnement : on dirais que plus une industrie utilise les animaux, plus elle est néfaste pour l’environnement, en règle générale. Cesser d’utiliser des produits en provenance d’animaux (en commencant par la viande) est un excellent moyen de réduire son empreinte écologique. La libération des animaux de l’oppression de la race humaine serait en même temps la libération de la Terre, en quelque sorte. Les animaux (nous y compris) et la nature sont intimement reliés et nous, les humains, en mangeant la chair des non-humains et en les exploitant pour l’argent et le plaisir, nous détruisons notre propre équilibre naturel.
Greenpeace, il est temps de mieux promouvoir le végétarisme!
Je ne pense pas que ecolo rime forcement avec végétarien…il est évident que nous n’avons pas besoin de manger de la viande tout les jours…d’autres aliments remplacent parfaitement la viande…toute fois je pense que celle ci fait partie de notre alimentation…sans vouloir contrarié les les végétariens…je pense juste qu’il faut manger differement…manger les produits quand ils sont de saisons…prendre sa viande chez le producteur du coin…c’est ça le gros probleme aujourd’hui…c’est que l’on est envahie par des produits du monde entier….pourquoi importer des choses que l’on a ou que l’on sait faire…c’est toujours la meme histoire…n’oubliez pas une chose c’est que nous (petit peuple)…contrairement à ce que la plupart pensent… Nous avons le pouvoir….il faut juste s’en rendre compte…n’achetons plus tel ou tel produit…boycottons les multinationales..et alors les choses changeront….
Je pense au contraire que le végétarisme est un excellent moyen d’être écolo. L’empreinte écologique d’un végétarien est absolument dérisoire comparée à celle d’un omnivore. En outre, les protéines que l’on trouve dans les végétaux sont de bien meilleure qualité que les protéines animales.
Je crois que les écologistes qui ne sont pas végétariens, sans vouloir les contrarier, se voilent la face pour un simple plaisir gustatif.
Nous avons effectivement le pouvoir et nous l’utilisons à outrance en exploitant sans limite les animaux et la planète. Animaux humains et non humains sont, au final, tous terriens. Pourquoi certains d’entre eux exploitent et dévorent les uns, alors qu’ils n’en ont aucun besoin physiologique… ?
Et encore une fois, bio ou non, les animaux dits de boucherie finissent tous dans les mêmes abattoirs… alors un peu d’éthique mélé à l’écologie ne ferait pas de mal…
L’ etre humain est omnivore mais tout est affaire de quantité et actuellement la consomation de viande est outranciere . Il faut remettre au gout du jour les légumineuses pourvoyeuses de protéines . Il faut augmenter le prix de la viande pour que celle ci soit moins abondente , de qualité et redevienne un plat non ordinaire.
Avec la déforestation , c ‘ est une balle que l ‘ on se met dans le pied et avec l ‘ infection qui apparait d ‘ office .!!!
Effectivement nos politiques ne savent pas gérer, mais alors pourquoi continuer à leur faire confiance, ne sommes nous pas les brebis ou les agneaux qui vont paître dans leurs près ? changeons notre mode de consommation avant que le désert nous gagne
au lieu des vertes prairies.
Nous sommes le problème ! car nous avons été habitués au vaches grasses, réduisons notre consommation de viande ou stoppons là, et cela ne nous enleverra pas notre joie de vivre, car comment bien vivre sachant que d’autres se serrent la ceinture ? et n’oublions pas que nous sommes issus de cette biodiversité, nous ne sommes plus le petit bonhomme au sommet de l’arbre de Newton, le paridgme à changé, évoluons aussi !
Pour participer à l’arrêt de la déforestation: la participation de chaque consommateur que nous sommes peut-être effectivement d’arrêter de consommer de la viande (surtout la rouge), sans pour cela arrêter complètement d’en manger. Pour ce qu’il le peuvent: élever ses volailles…ou acheter aux petits paysans locaux. Bien sûr du bio pour pleins de raisons intéressantes: les non OGM, le maintien de la biodiversité, l’emploi, le développement local… Consommons autrement! Nous sommes plus qu’un simple bulletin de vote!
Tout à fait d’accord vieillepatate, une a deux fois de viande par semaine pourrait suffir aux inséparable de la viande si ils mangeaient plus de variétés végétales… et la tendance actuelle est de retrouver toutes ces vieilles espèces d’antan, ces pommes de la terre oubliés par les grandes cultures : topinambour, pannet et épautre reviennent à la mode. Aussi toutes viandes n’est pas à prohiber haut et fort car, même si je reconnais ceux qui savent s’en priver, il existe une trop grande majorité de gens qui en lisant çà y verrais de l’extremisme et ainsi brusqué n’écoute plus rien des “écolos”… Progressivement ne les effrayons pas, commencons par demander de manger moins de viande (surtout rouge) et locales, oui a la taxe… mais surtout oui a l’éducation ! c’est à la base qu’il faut agir, à l’école on entend déraisonnablement qu’il faut de la viande et des produits laitiers pour un repa équilibré. Changeont ça, et si l’école ne change pas son programe les parents eux le peuvent! Il y aura alors progres car en transitant par cette évolution qu’on (la jeunesse) se sensibilisera et qu’on reflechira a ce produit qu’on a dans l’assiète. C’est finalement personnellement qu’on choisi ou non “d’arretter la viande” et non sous l’assaut des gens qui nous disent que ce n’est pas bien.
De nombreuses personnes ont écrit à Greenpeace pour lui demander un positionnement urgent et plus clair vis à vis des pollutions liées à l’élevage. Merci pour cet article qui éclaircit déja un peu le sujet.
A la lecture de certains commentaires, voici le mien, sans vouloir fâcher personne, mais voyez-vous, nous sommes tous sur la même planète, alors ça nous concerne tous :
Révisez vos tableaux d’anatomie comparée!
Déja Darwin ”il est évident que la nourriture de l’homme est végétale” et Cuvier, célèbre anatomiste, nous le disaient : l’homme est fruitarien… (conçu pour manger fruits et graines, et non pas frugivore, qui mange aussi de petits mammifères ; j’ai pas dit herbivore non plus!).
Alors, il est où le problème?
Vous polluez des centaines de fois moins
(l’équivalent d’un voyage de 30 kms pour produite 1 kg de porc, et encore jusqu’à 7 fois plus pour d’autres viandes, contre un voyage long comme : 1 créneau de voiture pour des protéïnes végétales” : source, JM Jancovici pour l’ADEME)
et vous êtes en meilleure santé… (si des millions de végétariens y arrivent, pourquoi pas tout le monde?)
Sans parler du fait que vous cessez d’exploiter des êtres vivants qui ne vous ont rien demandé et sont parmi les plus doux, comme les agneaux, par exemple.
Citons Gandhi s’adressant à un interlocuteur motivé : “Désires-tu diminuer le taux de violence sur cette planète? l’autre répondant expressément ”oui”, il lui demanda ”Que manges-tu?” (Gandhi était végétarien)
Mais peut-être les humains qui se croient omnivores ne sont-ils motivés ni par la baisse de la violence sur terre, ni par la diminution notoire de la pollution?
Alors, “faut le dire tout de suite”, et ne pas se dire ensuite écolo… !
Ce sera plus honnête.
Nous ne sommes plus à l’heure des atermoiements…
Pour la planète et tous ses habitants,
Anne-Claire
Le problème n° 1 étant l’argent et les bénéfices immédiats, comment agir? On sait très bien que quoi qu’il arrive, une majorité de personnes ne fera rien, beaucoup de monde contemple avec désaroi ce qui se passe, mais de là à agir…c’est autre chose. Les gens en général ne veulent pas se priver, pas se frustrer, pas faire d’efforts, et finalement chacun pense à son petit confort lié à son espace d’égoïsme, et rien ne change.
Vous avez vu la vidéo où des “recruteurs” de Greenpeace essaient de faire signer des passants? Entre ceux qui s’en foutent, ceux qui “n’ont pas le temps”, ceux qui déplorent mais qui vont repartir en pensant à autre chose, ceux qui ne voient que des “sales écolos éberlués” ou encore des marginaux…. il ne reste pas beaucoup d’acteurs éccolo, même si être vraiment écolo c’est difficile, c’est en commençant doucement qu’on y arrivera tous très vite. Mais il y a l’argent, les profits, le pouvoir et c’est fini!!
Bonjour à tous, je mange moins de viande qu’avant et je pense un jour ne plus en manger. En plus du végétarisme, il faut encourager la décroissance, manger moins et mieux mais aussi la dénatalité, ne plus se reproduire car il y a toujours plus de bouches à nourir et de moins en moins de ressources, la planète n’est pas extensible, il est insensé de faire croire qu’une croissance infinie peut se faire dans un monde fini !
Ce qui me révolte, c’est que nous voulons manger de la viande tous les jours à tous les repas alors que ce n’est pas vraiment indispensable. Mon époux et moi consommons de la viande et du poisson, disons à quatre repas par semaine à peu près et nous nous portons bien. Nous ne sommes pas des carnivores mais des omnivores. Quand je pense à ce que l’on fait subir à nos pauvres animaux avant qu’il n’atterrissent dans nos assiettes. Le respect de la vie n’est plus l’essentiel ici bas. Si chacun pouvait lire des revues de “one voice” ou “assistance aux animaux”, l’envie de manger de la viande deviendrai moins évidente. Manger pour vivre, oui, mais pour se gaver, non.
Avant de faire la morale au bresil, qu’en est-il de nos forêt?
Et puis le débat sur la malbouffe concerne surtout les pays dit du “nord”, non?
En temps que consommateur consciencieux, nous pour
Alors on se soucit donc:
1- de ses petits poumons
2- de son petit bidon/santé ect.. (l’espérance de vie en afrique est de combien?)
Ce sera
L’élevage a été et est toujours la source de bien des maux.
Dès l’origine, la concentration d’animaux dans un seul lieu a permis à des virus, des microbes de muter ou tout simplement contaminer l’humain.
On doit supposément à la vache une nourriture qui serait indispensable au petit d’homme (ce serait bien la seule espèce qui a besoin du lait d’une autre espèce pour vivre), mais la vache à aussi été le vecteur de maladies infantiles jusqu’alors inconnues de l’humain (exemple rougeole, rubéole). Nous savons les dégâts sur les antibiotiques, sur l’effet de serre et maintenant sur les futures épidémies telles le sras ou la peste aviaire (renommée grippe pour ne pas trop affoler le peuple).
Le rapport du GIEC le dit tellement clairement qu’il ne devrait pas être besoin de le rappeler,surtout à tous ceux qui s’y réfère. La solution à bien des maux que l’homme fait subir à la terre et à ses habitants est le végtalisme. tout le reste ne sera que cautère sur jambe de plastique.
QUID?
Comment enrayer cet effet dévastateur, comment empêcher ces milliers de sans terre de déboiser, des fazeinderos d’étendre leurs élevages, des garimpeiros d’exploiter l’or de la forêt…tout cela me laisse bien pessimiste, le monde n’atteint-il pas un point de non retour? Un effet irrémédiable que plus rien ne pourra inverser. Le combat des écologistes n’est-il pas voué à l’échec. Peut-être limiter les dégats mais que faire devant les multinationales, les banques, les paradis fiscaux, la démographie galopante. Que faire avec des centaines de millions d’êtres humains qui ne savent même pas que nous nous dirigeons droit dans le mur ou avec des centaines d’autres qui se rendent compte du phénomène mais qui n’agissent pas, à quoi bon! ils continuent à polluer comme avant, ils n’ont pas les moyens et le temps de faire autrement, c’est la société qui veut ça, le mondialisme. Pratiquement tous les états sont impuissants devant ce phénomène.
Que faire maintenant, réduire de 20% notre rejet de CO2 d’ici 2015 ou 2020, quelle rigolade. Je pense que les carottes sont cuites même avec Obama. Je continuerai à agir pour mes enfants mais c’est fini l’homme a trop jouer, trop consommer, trop puiser, trop détruit, trop dévaster, polluer…Bientôt nos proches cousins les grands singes seront rayés de la planète en commençant par les orang-outangs. Comment vivre sans eux et tous les autres: aras, colibris, éléphants, rhinos…Non l’air vicié, les rivières sans poissons, les forêts sans faune ne sont pas pour moi. C’est à regretter l’arrivée de l’homos sapiens sur terre, peut-être que notre cousin de néentherdal aurait été “plus humain” s’il avait survécu???
Pour faire valoir ce que de droit.
slt tou le monde ! je ne sai pas quoi dire …ca me donne envie de pleuré quand je voi ca!!! l homme n a pas compris que la terre n apartient pas a lhomme , mais que c est l homme qui apartient a la terre!! et ca me fait flipé que ce procésusse ne s arréte pas ; comme ont dit l hérreure est humaine … forza greenpeace!!!
vivu greenpeace!!!
Il est temps de s’intéresser au régime végétalien. Si vous connaissez des gens que ça intéresse, nous essayons d’aider les gens à retrouver le sens du goût, afin qu’ils puissent se nourrir en se passant de viande tout en appréciant la nourriture végétarienne. Nous organisons des ateliers de dégustation végane, le premier a eu lieu en novembre, le prochain à la fin du mois. Le but n’est pas lucratif, donc une toute petite participation est demandée pour les ingrédients. Si cela vous intéresse, contactez-nous à l’adresse mail mychau11@yahoo.com. C’est ma réponse à l’article sur la déforestation.
Stop la discussion inutile la SOLUTION ultime est le VÉGÉTALISME !
Il est plus que temps que les gens arrêtent de parler pour ne rien dire et commencent à REGARDER LES CHOSES EN FACE. On a plus le temps de tergiverser il faut agir chacun à son niveau. Nous avons tous LE POUVOIR DE CHANGER la composition de notre assiette. L’être humain n’est PAS omnivore.
Ne voit-on pas le même problème qu’il a 20 ans: “Ground Zero” pour la diminution de la démographie mondiale pour la protection et le maintien de la biodiversité? Cette “déforestation zero” ne pourra jamais aboutir à l’objectif car comme le terme précédent l’économie passe avant tout. Quelle désolation!
Les rapports se suivent et se ressemblent : après la mise en cause des cultures de soja, c’est l’élevage bovin que dénonce GP. Mais ce que ces études ne signalent pas, c’est la dynamique agricole qui conduit les exploitants à élever du bétail sur des terres gagnées sur la forêt avant de les emblaver en soja. Dans tous les cas il s’agit de monocultures ou d’élevage spécialisés destinés à produire et/ou à consommer de la viande et des produits laitiers en Europe.
Toutes ces discussions sur le végétarisme sont la preuve de la seule réflexion qu’il faut se faire actuellement. Personnellement sur une famille de cinq, mon fils aîné et moi-même sommes devenus végétariens et mon mari et mes deux autres enfants ont limités énormément leur consommation de viande ( et supprimer la viande rouge ). Il y a cinq ans, j’ai cherché à savoir et j’ai compris et vu l’horreur des élevages et abattages, l’enjeu économique pour les industriels, le matraquage des médias. Alors naturellement le végétarisme s’est mis en place par éthique, sans contrainte insurmontable. Ensuite tout a été révisé ( produits d’entretien, cosmétiques, maquillage, shampoing, savon ) bio, non testés sur les animaux, emballages simplifiés, sans parfum, sans artifice… Tout ceci se met en place naturellement, sans agressivité, tout simplement par réflexion.
OUI nous sommes devenus végétariens NON nous ne sommes pas malades
Ceci pour aider les gens à ne pas avoir peur et craindre de rentrer dans une secte.
Nous vivons très bien sans viande et sans poisson à la limite mieux la seule chose est de bien compenser ses protéines par d’autres légumes sinon effectivement il y a des risques de carence. Ceci a l’avantage de nous faire étudier notre alimentation et en finir avec le steack frites.
il y a tellement de bon sens dans ces commentaires…
Mais il ne faut pas oublier la réalité de l’economie qui régit in fine, les décision de nos démocratie ”consommatrices”…(le bois tropical, c’est pour nos terrasses ”branchées”… la viande, pour le menu de nos brasseries…).
La réalité c’est sque nous sommes des gros radins qui ne voulons pas payer pour l’amazonie…ou le congo, ou les forêts de java, sumatra, bornéo… le jour ou ces forêts rapporteront ”une rente” à ces pays, ils arrêteront de les abattre pour les transformer ren paturage…
les ressources ainsi redistribuées paieront les agriculteurs locaux qui pourront se consacrer à une agriculture plus respectueuse, à l’education, etc…La suite ont la connais, un cercle vertueux.
Ou sont les freins? chez nous comme d’habitude…
les occidentaux sont bien content de se payer du coltan par cher en fermant les yeux sur le carnage que ce minerai occsionne au congo…
idem sur le bois tropical piqué…
comment en est ton arrivé là? Notre société à été cerébralement travaillé depuis quelque temps pour ”assumer la bétise” (à la télé, mis à part ARTE ou la 5) et s’est donc ”decomplexé” pour finalement s’assoir sur la morale en disant ”j’assume d’être limité intellectuellement et je t’emmerde!…le règne de l’homo ”festivus”…), faut pas s’etonner du populisme ambiant!…et de l’impasse ou cela nous mène…
Sinon, coté carbonne ”chez nous…” (facile de taper sur les autres…)n, c’et sl’ex -agronome qui cause…: NB: la reconversion en bio de nos terres s’accompagnerait forcéméent d’une montée du taux d’humus de nos sols endommagés depuis 40 ans par les engrais et travail physique excessif des sols exigés par l’agriculture sponsorisée et subventionnée…(la conversion en bio fait passer le taux d’humus du sol de 1,5-3% à 2,5-4,5% de taux de carbonne… soit la conso de 14 véhicules par an de combustible fossile… alors? pourquoi ça bouge pas?
Parce que ça ne fera pas les intérêts des actionnaires des fabricants de pesticides, et autres producteurs d’engrais et tracteurs…
Et comment ils s’y prennent? simple, de la com… Il suffit de regarder l’engouement des ”ignorants” autour des quidam autour du site du 2ème EPR?…
je crois que ça ne bougera pas avant 2030… et d’ici là il sera trop tard, au niveau des ecosystèmes, 80% de la planète aura été pillée. Il n’y aura pas de : ”le jour ou la terre s’arrêta”…
non. il n’y en aura pas.
@+
“le bois tropical, c’est pour nos terrasses ”branchées”… ”
Seulement 1% des bois tropicaux sont exportés donc excusez moi ce n’est pas parce qu’on a une terrasse en ipé qu’on est responsable de la déforestation. L’ipé est durable et permet ainsi d’éviter l’emploi de bois traités chimiquement.
“La réalité c’est sque nous sommes des gros radins qui ne voulons pas payer pour l’amazonie…ou le congo, ou les forêts de java, sumatra, bornéo… le jour ou ces forêts rapporteront ”une rente” à ces pays, ils arrêteront de les abattre pour les transformer ren paturage…”
Je suis complètement d’accord mais je ne vois pas comment une forêt tropicale peut rapporter de l’argent si elle n’est pas exploitée (une exploitation durable bien évidemment). D’ailleurs, une forêt primaire n’a absolument aucun rôle positif sur le cycle sur le carbone. En revanche, il est évident que lorsqu’on la coupe pour la remplacer par des pâtures, on bouleverse le cycle du carbone.
“Il faut militer pour une diminution de la consommation de viande et pour une gestion raisonnée des forêts!!”
Pourquoi toujours faire du Sarko et opposer les uns contre les autres. Je suis écolo et je mange de la viande tous les jours. J’aime ça ! Et si le singe que nous étions est devenu intelligent, c’est grâce aux protéines de la viande qu’il a toujours mangées. Demandez donc à un tigre de ne plus manger de viande pour respecter notre Planète. C’est dans la nature de l’homme que de manger de la viande, c’est ce qui a fait ce qu’il est aujourd’hui, avec ses qualités et ses défauts ! Libre aux végétariens et autres végétaliens de n’en point manger ; cela ne me dérange pas : c’est leur choix, et je le respecte. Mais n’en dégoûtez pas les autres.
Quant à la pollution par le méthane produit par les animaux, n’oublions pas que nous sommes des animaux évolués qui produisons également du méthane. Faut-il se suicider pour autant ou confiner nos flatulences dans un bocal ? L’homme a besoin des animaux et de la Terre pour survivre, mais la Terre et les animaux n’ont pas besoin de l’homme pour vivre. Par conséquent, l’homme est de trop sur notre Planète.
Allez dire à un paysan brésilien qui a sa famille à nourrir, que sa préoccupation quotidienne de survie pour sa famille et notamment ses enfants dérange notre petite vie de privilégié, au nom du devenir de la Planète. C’est par-là qu’il faudrait peut-être commencer : aider ces gens à vivre décemment, auquel cas ils n’auraient pas besoin de déforester le poumon du monde.
Pourquoi ne vous insurgez-vous pas contre le lobbie du sucre qui en met partout avec la bénédiction des instances dirigeantes. Trouvez-vous normal d’ajouter du sucre dans les carottes râpées vendues dans le commerce, alors qu’elles sont naturellement sucrées ?
Il y a plein de choses pour améliorer le futur de la Terre. Faisons-les ensembles et commençons par acheter des produits de saison qui éviteront un inutile transport en avion qui, pour ça, pollue inutilement, comme Yves Jégot qui a fait des allez-retour Guadeloupe/Métropole en avion à vos frais. Vous avez dit pollution ?
“Je suis écolo et je mange de la viande tous les jours. J’aime ça !”
Ca reviend au même de dire “Moi je suis antimilitariste et je vote Bush” ou “je suis écolo mais je roule en hummer parce que j’aime ça”. http://www.delaplanete.org/Rien-de-personnel.html
C’est plus écolo de rouler en Tank que de manger de la viande tous les jours (rouler en tank etant tout aussi utile et necessaire que de manger de la viande).
Shadock: les gens détruise la planète parce qu’ils “aiment ça”. Franchement c’est du degré zéro de réflexion. On est probablement pas devenu intelligent grace à la viande (meme Yves Coppens est revenu sur cette théorie) et quand bien même, on est sorti des cavernes depuis longtemps. Il y a plein d’humains qui ne mangent pas de viande depuis des generations (jains en Inde par exemple). Si il n’y avait pas de surpopulation du bétail pour satisfaire vos envies gastronomiques il n’y aurait pas de flatulences dudit bétail. Les animaux ? vous venez de le lire, vous detruisez les derniers biotopes riche d’une biodiversité incroyable pour les remplacer par du soja OGM(pour nourrir le bétail) et des vaches parce que vous aimez ça.
Pourquoi comparer avec le Lobby du sucre ou de la pollution d’un avion ? c’est probablement tout aussi révoltant, mais aujourd’hui on parle de la viande, ne fuyez pas vos responsabilités, admetez les au moins, aprés libre à vous de continuer le massacre ou de lever le pied.
Pour ma part, je suis assez d’accord avec Shadock : l’être humain est omnivore, il l’a toujours été, et c’est normal qu’une partie de son alimentation soit composée de viande.
S’il faut limiter notre consommation, cela ne signifie pas nécessairement la stopper complètement, bien que je respecte le mode de vie des végétariens et végétaliens…
“l’être humain est omnivore, il l’a toujours été, et c’est normal qu’une partie de son alimentation soit composée de viande”
Que l’on puisse digérer de la viande c’est indéniable, mais cela fait il de nous des omnivores ? et plus important, est-ce une necessité ? non, à partir de là, vu le prix ecologique de l’élevage, il s’agit plus d’un luxe hyper polluant d’occidental que d’une quelquonque necessité naturelle.
De plus, l’omnivorisme de l’homme est un débat non clos en Sciences (Monsieur bidochon a depuis longtemps décrété qu’il etait omnivore mais c’est plus par idéologie) : http://www.vegetarisme.fr/Articles/OmnivoreOuVeg-fr.html
Aprés entre arreter totalement de manger les animaux ou n’en manger qu’une fois par mois, chacun voit, mais en manger tous les jours est une abérration écologique et naturelle, un caprice de riche parfaitement résumé par Shadock (”j’aime ça!” ou l’on ne lui reproche pas d’aimer la charogne, les pneus ou la coke, mais d’utiliser ses gouts personnels conditionnés par sa culture et son education comme une jusitfication).
Un grand merci très sincère à Actias pour ses commentaires pertinents !!!
IL Y A PAS DE SECRET , la race humaine est trop bete ou pas assez intélligente , la seule solution
TUER la race humaine a 95% par un virus ne laisser vivre que les indiens dans LEURS forets ou les tribus autochnone reculer qui eux mérite de vivre ils sont les seul a réellement aimé et respecter cette planete Et ce comptent de ce que la nature leurs offres.
Meme si les arbres repousse au bout de 50 ans ( pour ceux qu on encore leurs racine, malheuresement toutes les especes animal eux meurt et disparaisse a jamais .
commencont deja par tué l etre humain cela fera un bon sur ménage sur cette planete ou nous sommmes de trop , trop a nourrir ( toute cette foret détruite pour y mettre des boeuf), trop a pollué. trop a décimé les especes marines et terrestre
BREF NOUS SOMMES TROP……..
Daccort à 500% avec Bora Bora pour l’éradication de la race humaine sauf les indiens et civilisations ditent “primitives”. l’homme a trop peu de conscience pour être autorisé à vivre.
Vous parler bcp des gouvernements qui ne font rien , trop facile , c’est le consommateur donc le citoyen qui est responsable!!! Diététicienne en service de nutrition à l’hôpital, je vous affirme que même les français mangent 2 fois trop de protéines par rapport à leurs besoins nutritionnels! Elles sont apportées à plus de 65 % par les produits d’origine animale…
Quel gachis !!! Et quel impact pour la planète, sans parler des conséquences sur la santé (maladies cardio-vasculaire, obésité, cancer…)
Dans un premier temps les gens devraient diminuer leur consommation de viande et la remplacer par des associations légumineuses-céréales, tofu, simili-carnés…Il y a pleins de solutions, certe notre culture culinaire ne nous les a pas enseignées. Prenons exemple chez d’autres pays. Pour aller plus loin, devenez végétarien ou végétalien. Ce n’est en aucune façon néfaste pour votre santé , au contraire… et la planète s’en portera beaucoup mieux !!!
Oui je suis convaincu du problème, il faut stopper, mais pour refuser et dénoncer une méthode il faut en apporter une autre!
Nous sommes de plus en plus nombreux sur la terre, nous aspirons tous à un mode de vie occidental.
Alors la question importante pour moi, est ce que le faite d’être plus nombreux à manger, se loger, consommer est compatible avec la conservation d’espace naturel et conserver ces espaces signifie renoncer à la matière premier quelles renferme et aux produits quelles peuvent générer (élevage, culture, énergie…..)
Travaillant dans le domaine de la santé et plus spécialement de la nutrition,voila ce que j’avais envie d’ajouter:
1-La part des proteines dans la viande n’est pas exceptionnelle 15 à 20 %
Les légumineuses (lentilles,haricots,pois cassés,pois chiches,fèves, soja) 20 à25 %
les oléagineux (noix,noisettes,amandes,etc) 20 à25 %
On peut très facilement se passer de viande sans etre en deséquilibre nutritionnel
La viande apporte beaucoup de graisses saturées néfastes à la santé
La majorité des travaux scientifiques ont démontré que les populations grandes consommatrices de viande avaient beaucoup plus de problèmes cardiovasculaires et de cancer que les autres
2-L’élevage et la production d’aliments pour le bétail occupent 78% des terres agricoles mondiales
Régime à base de céréales 180 kg/an/personnes
Régimes à base de viande 930 kg/an/personnes
Dans le premier cas, notre planète peut nourrir 13 milliards d’humains donc faim dans le monde résolue!!!
3-l’élevage est responsable de 18% de l’effet de serre (source FAO)soit autant que la totalité des moyens de transports réunis
En conclusion en arretant la viande:
vous améliorez votre santé,
vous évitez à 950 millions d’humains de souffrir de la faim(pour rappel,toute les 5 secondes un enfant de moins de 10 ans meurt de faim)
vous luttez efficacement contre l’effet de serre
L’économie mondiale foudroyée ! nous sommes en train de le vivre, mais ce serai eventuellement la première des victoires pour la survie de l’homme sur terre !
Notre dépendance économique enrayée, et l’impossibilitée totale a monnayer quoique ce soit universellement nous n’en sommes pas si loin ! (mis a part quelques lointaines tribus a qui l’occident foutra désormais une paix de roi ! )
Fin des plans sur la comète, on va visiter mars, on va construire et produire plus d’energie, on va exporter et importer a tartempion, pourquoi ?, pour qui ?, et avec quels moyens ?, nous avons tout sur place pour l’instant encore en abondance a condition de ne plus se gaspiller !
Le poids des mots des dirigeants ? ZERO ! plus de média ! plus personne pour diviser, plus d’inégalitées, diapason total ! Chaotique comme scénario, du sans précédent pour nos sociétées industrialisées a outrance.
La populasse, vous, moi, nous, fini le confort, pas le choix faut si faire, sortirons nous grandi de l’experience, partagerons nous les choses ?, les actions qui occupent nos quotidiens se font toujours au rythme du soleil et de la lune, du vent et de la pluie, c’est juste que notre trésor (heu ! ris !) s’est cassé la trogne ! Et Darwin ! et Levi-strauss ! moi je pense a vous, si seulement vous pouviez voir ça !
Petit détail.. si l’élevage remonte au nord du Bresil c’est parce qu’il est poussé au sud par les plantations de canne á sucre pour la production de l’ethanol pour “nos” cheres voitures…. qui achéte ce “bio ethanol ” ???
alors pourquoi incriminer seulement l’elevage ?? On rase les forets pour pouvoir mettre de l’ “essence” dans nos voitures… ce qui est bcp plus condamnable que de remplir nos panses (sans excés bien sur)…. !
pour faire suite au courrier de Nico (lundi 16 février 2009 13:48) et à la notion d’ipé “durable” :
1 - comment peut-on s’assurer que l’ipé utilisé pour nos terrasses a été produit proprement (sans saccage de l’environnement, notamment destruction du joyau que constitue la forêt primaire, sans corruption, sans exploitation de la main d’œuvre locale) ? C’est sérieux : la production d’ipé dans des forêts gérées de manière équitable existe sans doute, mais comment s’assurer que celui qu’on achète appartient bien à cette catégorie ?
2 - le transport Brésil-Europe se fait-il sans utilisation d’énergie fossile (cargos à voile) ?
3 - la seule alternative à l’ipé est-elle l’utilisation de produits chimiques ? (quid de l’acacia, du pin de Douglas, … ?)
4 - je serai assez charitable pour ne pas relever cette phrase ignoble : “une forêt primaire n’a absolument aucun rôle positif sur le cycle de carbone”